Рейтинг@Mail.ru
Навигация

← Предыдущая статья             Содержание номера             Следующая статья →

Журнал First Break – Апрель 2008 – Выпуск 4 – Том 26 – Новости EAGE

Рекордное число представленных на конференцию в Риме тезисов работ проходит отбор составителями технической программы

Phil Christie, вице-президент EAGE, рассказывает о часто болезненной, но необходимой процедуре принятия решений при выборе презентаций для ежегодной конференции. В чем наша цель? Этот вопрос стоял в голове у всех, когда Pierre Lanfranchi, распорядитель EAGE по технической программе, дошел до конца своего вступительного слова на заседании в Houten, посвященному выбору работ для участия в ежегодной конференции в Риме. Заседание обещало быть интересным. Оно проходило в новом главном офисе EAGE в Houten, всего в 50м от прежнего здания — но опережающего старое на много лет по удобству и стилю. Кроме того, новое здание лучше оснащено технически. В новом зале заседаний Совета директоров удобно разместились двадцать четыре человека, включая членов Консультативного совета в Риме, Комитета по технической программе (TPC), и приглашенных экспертов — подрядчиков, научных сотрудников, консультантов, представителей нефтяных компаний и исследовательских институтов, — которые собрались для того, чтобы атаковать гору тезисов презентаций, искусно рассортированную по темам, заявленным в Call for Papers, сотрудниками EAGE. Почти все работы были уже прочитаны тремя независимыми рецензентами, которые сделали замечания по содержанию, оригинальности, творческому подходу, соответствию работы заявленной теме и по качеству презентации, так что заседание проходило с опережением графика. Так что мы должны сделать? В наша цель? Хорошей новостью стало то, что, не считая статей из Европы, которые рассматривались отдельно в SPE, EAGE получила около 780 тезисов докладов, что на 18% превысило показатели прошлого года и всех предыдущих конференций. Задачей экспертов стал выбор лучших из них. Необходимо было отобрать из 780 рефератов — 281 для устных докладов и еще 268 для стендовых презентаций, что предполагало отклонение 30% присланных работ. Быстро просмотрели гору работ и отбросили те, которые состояли из одной страницы текста без рисунков — маленькая горсточка. 'Но здесь не будет 200 плохих работ!'. Теперь началась серьезная работа. Было необходимо рассортировать работы в соответствии со средней оценкой, выставленной независимыми рецензентами. Судей попросили рассматривать все работы блоками: для целой сессии (8 работ) или половины сессии (4 работы), как в отношении докладов, так и постеров, учитывая одновременно качество работы и ее соответствие формату. С этой точки зрения стало важным проверять, представил ли автор свою работу для устной, или для плакатной презентации. Работы, представленные для устных презентаций, рассматривались только с точки зрения их участия в качестве докладов, а представленные на выставку — для участия в виде постеров. Варианты допускались только для работ, представленных и для устной, и для стендовой презентаций. Были составлены параллельные списки докладов и постеров, и судьи стали рассматривать рекомендации рецензентов по вопросу, где разместить каждую работу. Поскольку предварительные оценки по каждой работе уже были сделаны, эксперты сосредоточилось на работах, оценка которых была близка к пограничному значению, в особенности, если сильно различались мнения рецензентов. Здесь нужно было отсечь, и с целью соблюдения полит-корректности, каждый эксперт не мог принимать решение по работе коллег, если она находилась в спорной зоне. Наконец, стали обретать форму сессии конференции, и необязательно в виде тем, заявленных в Call for Papers. Теперь стало важным обеспечить приблизительно равное качество работ, участвующих в сессии, чтобы работа с более низкой оценкой не попала в сессию только потому, что в этой теме оказалось свободное место. Поэтому темы объединялись, чтобы сформировать параллельные сессии с сопоставимыми по качеству работами, и, поскольку многие работы могли бы рассматриваться в двух или трех темах, было бы желательным, чтобы хорошие работы оказались в сессии по соответствующей тематике, выбранной автором. Работы рассматривались и пересматривались несколько раз. Было важно отразить каждую заявку, но при этом обеспечить необходимое количество зарезервированных мест для работ, пришедших по линии SPE для объединенных заседаний, и небольшое количество работ в категории "Лучшие", которые могли бы быть рассмотрены на соответствующих сессиях. Каждая работа рассматривалась, сессии пересматривались, и помещения распределялись, и, наконец, не без боли, был составлен окончательный список. Теперь группа вышла на финишную прямую, и следующей задачей стало распределить сессии по комнатам, принимая во внимание размер помещений, популярность темы, тематическую последовательность и возможные конфликты связанных друг с другом тематик. После того, как были распределены комнаты, необходимо было определить временные рамки проведения стендовых презентаций, не допуская взаимных пересечений с заседаниями соответствующих сессий. Каждой сессии было присвоено окончательное название, и из списка добровольцев, с учетом указанных ими предпочтительных тем, выбраны по два со-председателя, плюс дублеры на случай невозможности присутствия кого-либо. Это заняло колоссальное количество времени, потому что всего запланировали 88 сессий, и не был разработано алгоритм автоматического выбора председателя, так, чтобы никто не был выбран председателем на одном заседании, в то время как он должен давать презентацию на другом. Два дня напряженного общения пролетели в одно мгновение, и группа совершенно сплотилась, чему немало способствовал превосходный обед, организованный офисом EAGE в расположенном неподалеку ресторане. Благодаря сетевой системе оценивания работ, четким критериям оценки, и времени, добровольно потраченному небольшой армией независимых рецензентов, процесс стал более эффективным и объективным, чем когда-либо. Поэтому длительность встречи сократилась с трех дней до двух для большинства экспертов, причем в последнюю половину дня члены организационного комитета и сотрудники EAGE посвятили окончательной проверке программы конференции В целом, сильное впечатление оставило высокое качество представленных работ. Наши поздравления тем авторам, работы которых были приняты для участия в конференции — в этом году они прошли очень строгий отбор. И утешения тем, кто не прошел в этот раз. Вы оказались в хорошей компании, т.к. большое количество достойных для презентации работ были отклонены из-за достаточного количества места. В любом случае приезжайте в Рим, чтобы вновь воодушевиться и присылайте новые работы до января 2009 года!




← Предыдущая статья             Содержание номера             Следующая статья →















Яндекс цитирования
Журнал First Break и материалы всех мероприятий EAGE направляются на индексацию в систему Scopus.
Журналы Basin Research, Geophysical Prospecting, Near Surface Geophysics и Petroleum Geoscience направляются на индексацию в системы Scopus и Web of Science.