Рейтинг@Mail.ru
Навигация

← Предыдущая статья             Содержание номера             Следующая статья →

Журнал First Break – Сентябрь 2013 – Выпуск 9 – Том 31 – Новости EAGE

Как превратить сейсмические аномалии в преимущество

Уже давно известно, что «истинная наука не может отбрасывать аномалии, которые фактически способствуют её развитию». Такой подход плавно перешёл в дискуссию о том, как лучше всего использовать первые 1500 м нефтегазового бассейна. Это стало основной темой первого семинара по геонаучным технологиям в Малайзии под названием «Преимущества и подводные камни малоглубинных аномалий», который проходил 4—5 июня и был организован AAPG и EAGE.

Возобладало мнение, что на семинаре внимание участников должно акцентироваться на малоглубинных геофизических характеристиках в пределах первых 1500 м нефтегазовых бассейнов. Эти характеристики часто необычны, таинственны и неизменно подвергаются сомнению. Компания, которая выдвинула тему для обсуждения на семинаре, в течение нескольких лет вела споры о малоглубинных сейсмических особенностях своего участка в Малайзии, пытаясь понять, что в действительности они собой представляют, что означают и могут ли иметь коммерческое применение?

Как только семинар приобрёл очертания, стало очевидно, что его материалы перекликаются с тем, что волнует остальных геоучёных, и EAGE получила приглашение принять участие в организации мероприятия, которое состоялось 4 и 5 июня 2013 г. в Куала-Лумпуре. PETRONAS и Геологическое общество Малайзии обеспечили отличную поддержку семинара, в котором приняли участие 81 человек и был сделан 21 доклад. Доклады были представлены 15 компаниями из 10 стран.

Во вступительном слове докладчик отметил, что обычно малоглубинные сейсмические аномалии начинаются с наблюдений, затем мы, будучи учёными, пытаемся высказать все возможные гипотезы их происхождения, такие как артефакты сейсмических методов, общая картина приповерхностной геологии, предположение о близповерхностной плотности дефектов и сбойках, явные опасности, которых следует избегать при достижении более глубинных целевых объектов, последствия способа визуализации более глубокозалегающих перспективных объектов, сейсмический отклик, вызванный свойствами горных пород, который мы можем очистить для использования на более глубинных объектах, доказательство того, что у бассейна плохая покрышка (низкая перспективность); доказательство того, что в бассейне имеется представляющая интерес нефтегазоносная система (высокая перспективность), результат миграции углеводородов, который можно использовать для целевых оставшихся в скважине кернов, доказательство наличия малоглубинных, но коммерчески привлекательных углеводородных поисковых объектов.

Семинар подразделялся на четыре сессии. На первой сессии («Доказательство наличия нефтегазоносных систем») было сделано пять докладов, четыре из которых были посвящены поверхностным признакам проявления углеводородов, а пятый — методу применения незначительных аномалий в сейсмических данных для интерпретации детализированной сети разломов и трещин внутри объёма породы.

Вторая сессия («Польза малоглубинных сейсмических аномалий») была посвящена извлечению пользы из малоглубинных сейсмических аномалий, вместо того чтобы рассматривать их в качестве угроз. На сессии было сделано шесть докладов, в одном из которых выделялись характерные моменты и трудности интерпретации малоглубинных сейсмических аномалий, в четырёх описывалось применение нескольких сейсмических атрибутов для определения наличия малоглубинных газоносных песков в сравнении с другими литологиями, а ещё в одном — демонстрировались преимущества сочетания несейсмических геофизических данных с сейсмическими для выявления потенциальных продуктивных зон.

На третьей сессии («Подводные камни и особенности малоглубинных сейсмических аномалий») было сделано шесть докладов. В пяти из них затрагивались аномалии близповерхностного газа, а в одном (этот доклад выделялся из всех остальных на семинаре) рассматривались очень неглубоко залегающие каналы как аналогии особенностей глубинных слоёв. Из пяти выступлений о близповерхностном газе в одном шла речь о его аномалиях, в другом — оценивались связанные с ним риски при бурении, а в остальных трёх — рассматривались вызванные им проблемы в данных. Как можно было ожидать, самый большой успех геофизических методов предполагает наименьшие объёмы бурения, но если уж доходит до бурения, мы часто затрудняемся сказать, что пошло не так. Мы часто объясняем, как обстоят дела, но, как стало очевидных из нескольких выступлений, выбор места для следующей скважины по-прежнему остаётся проблематичным.

На четвёртой сессии («Малоглубинные сейсмические аномалии, скрывающие более глубокий потенциал») прозвучали четыре доклада, посвящённые одновременной комплексной инверсии наземных данных для лучшей статики, визуализации CSEM-данных под скоплением близповерхностного газа, четырёхмерному сейсмическому моделированию верхней части пласта при наличии близповерхностного газа и трёхмерной визуализации сейсмических изображений под близповерхностным газом.

Лучшим был признан доклад Dan Orange из компании Niko Resources под названием «Аномалии, обнаруженные геофизическими методами на дне моря, и их последствия для нефтегазоносных систем». В основу этого доклада было положено огромное количество самых последних данных, полученных на шельфе Индонезии. В нём рассматривался подход на основе применения многолучевого прибора и оставшегося в скважине керна для обнаружения высачиваний. Большие массивы геофизических данных послужили убедительным доказательством высачиваний в присводовой зоне, включая грязевые вулканы, просачивания через разломы и некоторые незначительные утечки через седиментационный шлейф. Другие физические доказательства были собраны на морском дне и включали хемосинтезирующие организмы, аутигенный карбонат и газовые гидраты.

Помимо изучения высачиваний, Orange также рассказал о том, что трёхмерные сейсмические данные и геофизические данные многолучевого прибора отличались друг от друга, в частности, они свидетельствовали о различных внутренних особенностях обломочных потоков массива.

В конце каждой сессии участники имели возможность организовать часовые дискуссии за круглым столом для обсуждения и оспаривания предположений докладчиков. Например, во время обсуждения доклада, признанного лучшим, слушатели пришли к выводу, что изложенный подход прекрасно подходит для исследования малоизученных районов, в которых отсутствуют скважинные данные, но всё же докладчику был задан вопрос, действительно ли высачивания столь важны волюметрически? Всегда ли они свидетельствуют о наличии нефтегазовой системы, имеющей промышленное значение? Также обсуждался вопрос о том, имеются ли примеры (в случае приповерхностных залежей нефти и газа), когда не наблюдаются никакие высачивания и малоглубинные сейсмические аномалии? Во время дискуссии Orange указал на то, что вылавливание сейсмических «трещин» скорее всего приведёт вас к получению проб газа из оставшегося в скважине керна, а не нефти.

Конференция стала лучшим доказательством мысли, выраженной Jahn и Dunne (которые в 1979 г. основали Принстонскую инженерной лаборатории по изучению аномалий): «Истинная наука в любой области не может отбрасывать аномалии, ведь они, какими бы грубыми ни были, являются самым ценным ресурсом её дальнейшего развития».




← Предыдущая статья             Содержание номера             Следующая статья →















Яндекс цитирования
Журнал First Break и материалы всех мероприятий EAGE направляются на индексацию в систему Scopus.
Журналы Basin Research, Geophysical Prospecting, Near Surface Geophysics и Petroleum Geoscience направляются на индексацию в системы Scopus и Web of Science.