Рейтинг@Mail.ru
Навигация

← Предыдущая статья             Содержание номера             Следующая статья →

Журнал First Break – Февраль 2015 – Выпуск 2 – Том 33 – Новости EAGE

Специалисты по моделированию коллекторов оценивают управление неопределённостью: сверху вниз и снизу вверх

Olivier Dubrule рассказывает об успехе второй конференции EAGE по интегрированному моделированию коллекторов, прошедшей в Дубае.

Насколько правильно специалисты по моделированию коллекторами управляют неопределённостями? Живое и заинтересованное обсуждение этого вопроса развернулось на второй по счёту конференции EAGE по интегрированному моделированию коллекторов, что свидетельствует о большом разбросе мнений специалистов о том, как делать это лучше всего. Однако все согласились с тем, что необходимо дальнейшее улучшение данного процесса.

Восемьдесят четыре человека приняли участие в конференции «Управление неопределённостями: всё ли мы делаем правильно?», состоявшейся 16—19 ноября 2014 г. в Дубае. Из них около 60% были геологами, 20% — инженерами-промысловиками и 20% — геофизиками, петрофизиками и специалистами по компьютерному моделированию. Половина аудитории представляла МНК, 20% научные круги, 20% сервисные компании и ещё 10% — ННК.

Конференция началась с сессии, посвящённой примерам комплексного практического применения. Докладчики из компаний Chevron (Y. Liu), ENI (A. Luciani) и ConocoPhillips (S. Kuhlmann) привели убедительные примеры комплексных исследований, направленных на количественное измерение подсчётных параметров, влияющих на принятие решений. В докладах было показано, что в настоящее время промышленность использует целый ряд сложных инструментов для количественной оценки неопределённостей, связанных с общим объёмом горной породы, балансовыми запасами нефти и профилями добычи. Вторая часть сессии была посвящена обсуждению обычных проблем, влияющих на исследование неопределённостей: как извлечь пользу из увязки моделирования недр с сейсмическими данными (W. Gaber, Shell), какие именно количественные измерения важны (B. Thomson, ExxonMobil) и в чём заключается основное отличие между подходами на основе сценария и многократной реализацией (E. Tawile, Total)?

Оживлённая дискуссия показала, что во многих МНК по-прежнему не утихают споры о наилучшем подходе к управлению неопределённостями. Что выбрать: сценарии или реализации, простые или подробные модели, подход на основе принципа сверху вниз или снизу вверх. Участники также согласились с тем, что некоторые исследования по оценке неопределённостей не соответствуют цели принятия оптимальных решений.

Сессия под названием «Выявление неопределённостей», на которой в качестве докладчика выступил P. Biver (Total), подтвердила гибкость имеющихся методов и средств для количественной оценки неопределённостей — от общего объёма горной породы до профилей добычи. Тем не менее, в двух докладах, которые сделали G. Caumon (Университет Лотарингии) и E. Gringarten (Paradigm), было подчёркнуто, что мы можем игнорировать некоторые неопределённости, влияющие на ошибки в интерпретации кернограмм.

Две сессии, посвящённые оценке неопределённостей, дали возможность сотрудникам университетов представить несколько перспективных разработок. J. Edwards (Университет Лотарингии) рассказал о методе устранения неопределённостей в стратиграфической корреляции, J. Straubhaar (Университет Невшателя) рассмотрел метод модификации пробного изображения или стохастической реализации, тогда как A. Jung (Стэндфордский университет) представил подход к моделированию трещиноватости, ограниченному данными добычи. E.G. Gloaguen (Национальный институт научных исследований Квебека) продемонстрировал преимущества одновременного моделирования скважинных и сейсмических данных для повышения реализма прогнозирования поведения коллектора, В. Демьянов (Университет Хериот-Ватт) остановился на создании информативных геологических априорных вероятностей на основе технологии MKL, а P. Renard (Университет Невшателя) предложил усовершенствование объектных моделей на основе многоточечной статистики, позволяющей решить проблемы согласования данных. P. Connolly (BP) от лица МНК представил метод инверсии одиночного цикла для комплексной оценки петрофизических свойств. Метод основывается на генерации пседвоскважины в сочетании с сейсмическим и петрофизическим моделированием с применением цепи Маркова и моделирования на основе вертикальных вариограмм.

На сессии, посвящённой количественной оценке неопределённостей, прозвучали доклады учёных. Заседание началось с основного доклада K. Mosegaard (Университет Копенгагена) о байесовских подходах к количественной оценке неопределённостей. V. Gervais (IFP) рассказал об использовании характеристических поверхностей при подгонке модели, а A. Reynolds (Университет Тулсы) подчеркнул, как много было достигнуто благодаря сглаживающим методам подгонки модели, которые теперь постоянно используются некоторыми операторами.

На двух сессиях по управлению неопределённостями были предложены рабочие процессы для эффективного учёта неопределённостей в контексте принятия решений. В основном докладе J. Linderman (ExxonMobil) подчеркнул необходимость быстрого выявления нескольких сценариев, охватывающих весь диапазон неопределённостей, и указал на то, что слепая вера в программное обеспечение и технологии не заменяет осмысленного анализа промысловых данных. D. Grana (Университет Вайоминга) объяснил, как применяется количественная оценка неопределённостей в процессе принятия решений с использованием диаграмм решений для анализа экономических последствий возможных результатов. Для более оперативного устранения проблем в процессе принятия решений J. Yarus и M. Srivastava (Halliburton) предложили использовать геостатистический метод для обновления модели коллектора в режиме реального времени прямо во время бурения скважины. M. Srivastava также рассказал о методе ранжирования обратно-адаптированных моделей и выявления репрезентативного подмножества моделей для прогнозирования объёма добычи. F. Lallier (Total) рассмотрел различные типы структурных неопределённостей, влияющих на сейсмическую интерпретацию, и представил метод количественной оценки влияния этих неопределённостей на объёмные подсчёты.

На второй сессии по управлению неопределённостями J. Byers (Chevron) подчеркнул, что на основе многих представленных обзоров можно сделать вывод, что главной проблемой является оценка эффективного объёма пород, которая часто может быть необъективной. R.L. Vaughan (ExxonMobil) указал, что большую часть времени при обосновании управления неопределённостями занимает определение объёмов добычи на основе самого оптимистичного варианта и проверка экономической целесообразности проекта при самом пессимистичном варианте. Успех зависит от выбора подходящих моделей, после чего выбираются оптимальные рамки проекта. И, наконец, K. Ghorayeb (Schlumberger) остановился на важных факторах при управлении неопределённостями в процессе планирования разработки месторождения.

Последняя утренняя сессия была посвящена путям улучшения взаимодействия между различными заинтересованными сторонами: научными организациями, сервисными компаниями, МНК и ННК, геоучёными и инженерами. Особенно важным было признано улучшение связей между компаниями-операторами и научными кругами. Желательно, чтобы операторы уделяли больше времени разъяснению своих проблем, а учёные излагали полученные результаты в более доступной форме. Сервисные компании также выразили заинтересованность в большем взаимодействии с операторами, включая доступ к данным и историям успеха, тогда как операторы подчеркнули необходимость разработки более открытого и быстрого ПО для обработки множества реализаций.

Заключительная дискуссия показала, что в большинстве МНК ведутся похожие внутренние дискуссии о неопределённости моделей коллекторов. Представители ННК подчеркнули важность обучения персонала, которое должно заключаться не только в простом выполнении компьютерных программ, но и представлять модели и допущения, лежащие в основе различных алгоритмов. Представители сервисных компаний и научных кругов попросили о налаживании тесного взаимодействия с операторами для лучшего понимания имеющихся проблем. Учёные и сотрудники компаний-операторов также согласились с тем, что в трудный период, переживаемый нефтегазовой отраслью, необходимо подчеркнуть важность анализа неопределённостей, а соответствующие подходы должны войти в программу обучения аспирантов и студентов старших курсов.

На двух сессиях стендовых докладов выступили 15 специалистов из компаний-операторов, сервисных компаний и научных организаций. Доклады вызвали жаркие дискуссии и привели к выработке новых идей относительно управления неопределённостями на всех этапах разработки месторождений.

Конференция стала вторым мероприятием такого рода после конференции по комплексному моделированию коллекторов, состоявшейся в Дубае в 2012 г., тема которой была обозначена как «Интегрированное моделирование коллекторов: всё ли мы делаем правильно?».

Следите за информацией о третьей конференции из этой серии, которая появится позже.




← Предыдущая статья             Содержание номера             Следующая статья →















Яндекс цитирования
Журнал First Break и материалы всех мероприятий EAGE направляются на индексацию в систему Scopus.
Журналы Basin Research, Geophysical Prospecting, Near Surface Geophysics и Petroleum Geoscience направляются на индексацию в системы Scopus и Web of Science.