Рейтинг@Mail.ru
Навигация

← Предыдущая статья             Содержание номера             Следующая статья →

Журнал First Break – Июнь 2015 – Выпуск 6 – Том 33 – Crosstalk

МНЕНИЕ: Голос в защиту Земли и окружающей среды

Колонка Эндрю МакБарнета

«Науки о Земле для развития энергетики и защиты экологии» — такая тема ежегодной конференции полностью соответствует роли геонаучных и инженерных дисциплин в поддержании и даже улучшении жизни на планете Земля.

Однако по разным причинам эта постоянная задача, стоящая перед разными областями научных знаний, находит мало признания за пределами форума в Мадриде и любых других мероприятий, посвящённых этим глобальным проблемам, которые стали определяющими для нашего времени. И это не может не тревожить, потому что на конференции должен быть сделан беспристрастный анализ ситуации, которого так не хватает общественным дискуссиям по любым темам, посвящённым будущему энергетики и её влиянию на окружающую среду.

Как профессиональная ассоциация мы хотим и даже настаиваем на том, чтобы на наших конференциях преобладали аргументированные дискуссии, основанные на современных научных исследованиях и документально подтверждённом практическом опыте. Утверждения должны обосновываться, изменяться или опровергаться на основе веских доказательств, а имеющиеся разногласия, если они возникают (а это неизбежно), разрешаться с опорой на точные данные, методологию и интерпретацию, любые эмоции должны выноситься за рамки.

В то же время новые идеи и технологии, которые станут предметом обсуждения во время конференции, какими бы важными они ни казались участникам форума «Мадрид 2015», в любом случае останутся достоянием только геонаучного сообщества. В значительной степени это происходит из-за молчания, которое окружает большинство геонаучных мероприятий. Их достижения по большей части остаются неизвестными вне круга тех, кто получает от этого прямую выгоду, то есть нефте- и горнодобывающих компаний, потребителей услуг малоглубинных геофизических технологий и замкнутого сообщества учёных, занимающихся науками о Земле. В то время как экологические исследования имеют гораздо больший резонанс.

С учётом того вклада, который делают геонауки во всеобщее благосостояние, отсутствие общественного признания, что может подтвердить любой профессионал, кажется поистине удивительным. Можно смело утверждать, что лишь незначительный процент населения имеет отдалённое представление о технологиях морской сейсморазведки и о том, как её развитие позволило совершить революцию, сделав разведку и добычу углеводородов в мировом океане более рентабельной и позволив осваивать всё более глубоководные зоны. Сколько людей знает о том, что их повседневная жизнь во многом зависит от геонаучных технологий, таких как проверка надёжности зданий, железнодорожных путей и водоснабжения?

Воспринимать жизнь только в чёрном цвете не самый лучший выбор. Среди прочего такой взгляд отрицательно сказывается на подготовке новых поколений геоучёных, что уже стало проблемой. Середина 1980-х, когда разразился последний серьёзный кризис такого рода, позволяет предположить, что для привлечения способных студентов к карьере геологов или геофизиков в нефтегазовом и нефтесервисном секторах потребует больших усилий. В худшем случае может быть потеряно целое поколение, как это было 30 лет назад.

Одним из самых привлекательных моментов занятия геологией и геофизикой является возможность работать в сфере быстро развивающихся ориентированных на результат исследований и технологий. Только по этой причине продвижение достижений геонаук и их влияния должна стать приоритетным направлением. Безусловно, одной из главных задач профессиональных сообществ, таких как EAGE, всегда будет распространение информации и привлечение потенциальных новобранцев на естественнонаучных факультетах разных стран мира. Расширенная студенческая программа на ежегодной конференции, рост количества студенческих секций по всему миру, студенческие лекционные турне и другие программы свидетельствуют о важности этого аспекта работы ассоциации. Однако выделяемые ресурсы не распространяются на работу со школьниками старших классов, хотя именно в это время молодые люди выбирают будущую карьеру. Также отсутствует реалистичный план с необходимым финансированием и привлечением специалистов по пропаганде успехов геонаук и их вклада в жизнь общества.

Даже если EAGE и другие геонаучные общества всегда неплохо финансировались, существуют некие барьеры, мешающие вступить в диалог с широкой аудиторией. Основные средства массовой информации очень мало внимания уделяют развитию науки и технологий. Эти темы не привлекает достаточно большую аудиторию или круг читателей, чтобы оправдать затраты на их регулярное освещение. Развивающаяся модель распространения информации через Интернет остаётся очень фрагментарной и, следовательно, менее предпочтительной для привлечения внимания общественности к развитию науки.

В то же время продолжающееся сокращение часов на изучение естественных наук и математики в школах, характерное для большинства западных стран, позволяет предположить разочарование общества в том, что может дать наука. Более простым объяснением могут стать трудности в освоении этих предметов и даже увеличение количества предметов в расписании.

Однако такая тенденция согласуется с подспудно растущим в обществе противостоянием многим научным и технологическим достижениям. Вера в способность научного прогресса дать ответы на потребности человечества была значительно подорвана после одного из самых впечатляющих изобретений 20-го века, которым стала атомная бомба. Даже в тех случаях, когда исследования имели более гуманные цели, их печальный итог, как в случае с применением талидомида, оставил неизгладимый след в коллективном подсознании. Сегодня люди с подозрением относятся к новым лекарствам, продуктам и т.п. из-за многочисленных примеров вредных побочных эффектов. Точно так же современный акцент на защите окружающей среды является результатом осознания того, что современные технологии небезопасны и не всегда обеспечивают правильное решение. Такие инциденты, как авария на платформе Deepwater Horizon в Мексиканском заливе, лишний раз подтвердили существующие опасения.

По иронии судьбы, одним из последствий «цифрового века» стал беспрецедентный доступ к информации и дезинформации через Интернет. Какой бы области это ни касалось, каждый быстро начинает считать себя специалистом в ней. Конечно, нет ничего плохого в том, чтобы быть осведомлённым по всем вопросам, но это лишь подтверждает правоту Александра Поупа, сказавшего: «Опасно мало знать, о том не забывая, кастальскою струёй налей бокал до края».

Можно сделать вывод, что научная аргументация не должна быть легковесной. Приемлемым научным доказательством является такое, которое подвергает сомнению старые доктрины научного сообщества. Проще говоря, опровержение привычного взгляда на ценность науки делает провокационную повестку дня конференции EAGE «Науки о Земле для развития энергетики и защиты экологии» наиболее актуальной. Она противопоставляет друг другу темы, которые внесли раскол в общество. За стенами конференц-зала в Мадриде дискуссия на эти темы слишком часто приносится в жертву голым лозунгам, основанным на произвольной или неправильной интерпретации существующих научных исследований. Из этого можно извлечь полезный урок, как можно легко манипулировать наукой в интересах конкретной группы людей.

К сожалению, именно так работают современные средства информации. Привлечение на свою сторону общественного мнения и эффективность политического процесса часто зависят от того, какая группа контролирует повестку дня и громче кричит, вне зависимости от чисто научных выводов. Геонаучное сообщество не имеет козырей на руках, когда защищает свои позиции в США. Например, оно может на примере множества исследований доказать, что морская сейсморазведка не влияет на поведение морских млекопитающих и, конечно, никогда не приводила к гибели китов, как заявляют защитники окружающей среды. Однако у геоучёных нет эффективных механизмов донесения этой истины до широкой общественности в условиях противодействия со стороны хорошо финансируемых природоохранных организаций. Возможно, всё обстояло бы иначе, если бы данные вопросы напрямую затрагивали интересы крупных нефтяных компаний. Однако на данный момент они явно не желают вмешиваться.

Для участников конференции в Мадриде надёжность научной экспертизы должна оставаться мерилом истины, вне зависимости от внешнего давления и упомянутых выше отвлекающих манёвров. Тема «Энергетика и защита окружающей среды» может быть понята как необходимость избежать зависимости от ископаемых видов топлива в свете озабоченности широкой общественности загрязнением природы и изменениями климата. В то же время большинство участников конференции будут представлять организации, занимающиеся поисками новых нефтяных и газовых ресурсов и повышением эффективности добычи на новых и старых месторождениях.

Необходимо честно признать такое потенциальное противоречие. Геоучёные не должны бояться признать, что они занимаются повышением рентабельности добычи углеводородов, которые в обозримом будущем будут продолжать играть основную роль в удовлетворении мирового спроса на энергоносители. Они не могут нести ответственность за действия крупных нефтяных компаний и отношение к ним в разных странах мира, которое не всегда положительное. Однако они могут объявить приоритетной задачей устранение экологических рисков в морской и наземной сейсморазведке и других видах геонаучной деятельности. Они могут также расширить исследования, позволяющие подчеркнуть важную роль геонаук в проектах по улавливанию и хранению углекислого газа.

Как бы то ни было, слова Marcus Mozetic, председателя локального консультативного комитета конференции EAGE в Мадриде, сказанные в преддверии форума, звучат очень уместно. «Я вынужден задать себе два вопроса. Что если поиск эффективных альтернатив займёт больше времени, чем ожидалось? Что если уточнение глобальных моделей климата покажет более сложное взаимодействие между природными и человеческими факторами, чем мы усматриваем сегодня?».

Он выразил не очень удобные для многих подозрения, что геонаучное сообщество слишком торопится принимать на веру все постулаты, на которых зиждется теория сторонников изменения климата. Научные дебаты не должны опираться на верующих и неверующих, как если бы речь шла о религии.

Mozetic мудро заметил: «Единственным ответом на оба вопроса, как положительным, так и отрицательным, является более глубокий научный анализ и дальнейшее технологическое развитие. Для лучшего понимания основных проблем нам необходимы научные дискуссии и технологические прорывы, чтобы обеспечить необходимое количество энергоресурсов в будущем».

Следуя этому совету, участники конференции EAGE должны внести свой веский вклад в дискуссию о международном спросе на энергоресурсы в будущем и способах его удовлетворения. Нужно приложить все усилия, чтобы их мнение стало известно как можно большему количеству людей.

Все высказанные здесь суждения являются личным мнением автора, к которому можно обратиться по адресу andrew@andrewmcbarnet.com.




← Предыдущая статья             Содержание номера             Следующая статья →















Яндекс цитирования
Журнал First Break и материалы всех мероприятий EAGE направляются на индексацию в систему Scopus.
Журналы Basin Research, Geophysical Prospecting, Near Surface Geophysics и Petroleum Geoscience направляются на индексацию в системы Scopus и Web of Science.