Отчёт о конференции

 ?

Конференция EAGE «Геомодель 2017»: геонауки преодолевают кризис?

Председатель Программного комитета конференции, профессор, заслуженный деятель науки РФ Юрий Петрович Ампилов подводит итоги конференции по вопросам геологоразведки и разработки месторождений нефти и газа.

С 11 по 14 сентября 2017 года в Геленджике в новом конгресс-центре АО «Южморгеология» прошла традиционная ежегодная конференция Европейской ассоциации геоучёных и инженеров (EAGE). Это случилось в 19-й раз, так что следующая конференция — «Геомодель 2018» — будет юбилейной. В фокусе данных конференций традиционно находятся вопросы геологоразведки и разработки месторождений нефти и газа. В этот раз впервые партнёром конференции стал российский геологический холдинг «Росгеология», обеспечивший широкое участие представителей своих дочерних компаний со всей России и предоставивший залы конгресс-центра, оборудованные по последним мировым технологическим стандартам, для проведения конференции. Генеральным спонсором уже не в первый раз выступила компания «Газпромнефть», также в качестве спонсора конференцию поддержала компания Roxar. Что же отличает нынешнюю конференцию от предыдущих и какие новые тенденции удалось подметить?

По числу участников (250) и представленных компаний (104) эта конференция заметно превышает прошлогоднюю, хотя до рекордных докризисных показателей ещё далековато. Среди 133 докладов, озвученных на 22 научных сессиях, в этот раз почти не было «пустых» и скучных. Слушатели были крайне благожелательны к докладчикам, сопереживали им, задавая, тем не менее, острые вопросы и вступая в продуктивные дискуссии.

Это внушает сдержанный оптимизм, поскольку общеизвестно, что сейчас геологи и геофизики переживают очень непростые времена. Ведь главные их заказчики в лице нефтегазодобывающих компаний испытывают серьёзные финансовые трудности, связанные с падением мировых цен на нефть. Свои расходы нефтяные компании начали минимизировать в первую очередь за счёт разведки новых месторождений, которая неизменно включает в себя широкий спектр геолого-геофизических исследований. Кризис создал у нефтедобытчиков иллюзию, что нефти вдруг в мире стало слишком много, и им впору продавать по сходной цене то, что добывается с уже разведанных и эксплуатируемых месторождений, а новые запасы им неизвестно когда потребуются. Но этот период неизбежно закончится, и тогда вновь вспомнят о тех, кто стоит в начале технологической цепочки по разведке и освоению недр. Поэтому данную своеобразную паузу следует обязательно использовать для того, чтобы технологически подготовиться к следующему неизбежному повышенному спросу на геонауки. Надо осмотреться, подумать: все ли правильно делаем, что можем сделать ещё, какие технологии скоро будут готовы к внедрению, а какие ещё нужно серьёзно доработать.

На ценовой нефтяной кризис в России наложились ещё и секторальные санкции США и Евросоюза, которые оказались ощутимыми в отдельных областях, особенно в морской геологоразведке и технологиях разработки трудноизвлекаемых запасов.

Анализ отчётов председателей сессий показал, что участники конференции в целом осознали эти новые вызовы, понимая, что всю эту работу по переосмыслению своих возможностей и поиску новых решений надо делать сегодня, несмотря на трудности и безденежье. Иначе конкуренции не выдержать ни сейчас, ни потом, а все разговоры об импортозамещении так и останутся пустым звуком.

Почти все без исключения председатели сессий отмечают возросший уровень докладов по сравнению с предшествующим «кризисным» периодом, а также большое количество молодых участников. Это не может не радовать.

В отдельных сессиях разгорелись весьма жаркие дискуссии. Так, более часа продолжался научный спор на сессии, посвящённой моделированию формирования углеводородных систем и бассейновому анализу. Участники живо дискутировали по поводу роли кинетических лабораторных спектров в геологоразведке и влияния разномасштабных тектонических дислокаций на преобразование органического вещества (керогена) в углеводороды, в том числе на их компонентный состав. Ведь такое преобразование (ОВ в УВ) в геологическом времени так и не находит до сих пор объективного и беспристрастного научного толкования. В настоящее время в большинстве прикладных программных пакетов это некий закрытый коммерческий продукт, причём не имеющий ясного физико-химического и математического выражения. Это является одним из аргументов сторонников неорганического происхождения нефти, которых в России весьма немало. Однако в этот раз, в отличие от других конференций, они не представили ярких и убедительных докладов.

На нынешней конференции больше, чем ранее, было представлено направление по сопровождению бурения горизонтальных скважин. Это и понятно – ведь основная часть этих услуг на российском рынке предоставлялась ранее подразделениями иностранных компаний, которые в условиях санкций сократили своё участие в некоторых значимых проектах. В то же время собственно вопросам самих технологий было уделено совсем немного внимания. В основном, сообщения касались разработки собственного программного обеспечения по обработке результатов скважинных измерений, получаемых в процессе такого бурения. Тем не менее, слушатели отмечали, что новая информация весьма полезна для них, и они будут её учитывать в своей работе. Другие, относительно родственные или смежные, сессии по геомеханике и физике горных пород, ГИС и т.п. прошли в спокойном рабочем ритме при довольно высоком внимании участников конференции.

Весьма живой и продуктивной оказалась дискуссия на сессии, посвящённой методам обработки данных сейсморазведки. Была даже подвергнута сомнению существующая уже более 50 лет классическая технология ОГТ, и раздавались призывы в отдельных случаях частично вернуться к несимметричным выборкам. Кроме того, значительные споры вызвали предложенные методы учёта при сейсмической обработке нелинейности реакции среды на интенсивное воздействие акустических волн. В составе классических методов усовершенствования обработки особо обсуждались следующие: метод эталонов для деконволюции, метод маркерных функций для сейсмической миграции, а также способы т.н. сигнатурной деконволюции. В принципе, разрабатываемые российскими геофизиками современные алгоритмы обработки являются новыми, оригинальными и полезными. Однако их внедрение сильно сдерживается присутствующими на рынке многочисленными конкурирующими обрабатывающими системами зарубежных компаний, которые вкладывают значительные средства в продвижение своей продукции. В этих условиях пробиться даже на внутренний рынок отечественным разработкам совсем непросто.

Немало интересных докладов было по вопросам качественной и количественной интерпретации сейсмических данных, различным видам инверсий и атрибутного анализа. В то же время «модному» в последнее время направлению прогноза трещиноватости по сейсмическим данным в этот раз уделялось несколько меньше внимания и, в основном, это были более частные вопросы более надёжного разделения волнового поля на регулярную (от гладких границ) и рассеянную (от трещиноватости) компоненту. Не является ли это свидетельством некоего «кризиса жанра» в данной области, где субъективизм обработки и, особенно, интерпретации достаточно высок? Время покажет.

На конференции были довольно широко представлены и другие традиционные сессии как по специализациям (несейсмические методы, нетрадиционные запасы УВ, новая российская классификация запасов УВ и т.д.), так и региональные сессии по Западной и Восточной Сибири, Урало-Поволжью, Тимано-Печорской провинции, шельфу, зарубежным проектам. Все они прошли весьма конструктивно и, по большей части, при высокой посещаемости и большом интересе слушателей.

Некоторые участники конференции по результатам анкетирования сетуют на несопоставимость отдельных сессий как по важности освещаемых проблем, так и по количеству докладов и их составу. Однако, это явилось следствием представленных докладчиками тем для обсуждения и необходимостью объединения отдельных сессий по родственным частным вопросам в составные заседания. В будущем программному комитету надо стараться более тщательно подходить к такому объединению, хотя и в этот раз было сделано почти максимум возможного.

В дополнение к научной программе конференции состоялся геологический практикум «Грязевые вулканы Северо-Западного Кавказа», проведённый Евгением Глазыриным (АО «Южморгеология»), а Юрий Ампилов прочитал курс «Методы геолого-экономического анализа в современных условиях нестабильных цен и нефтяных рынков», вызвавший большой интерес участников конференции. ООО «Лаборатория Приезжева», ЗАО «МиМГО», Halliburton и ООО «Деко-геофизика СК» представили презентации своих программных продуктов и новых технологий.

В общем и целом конференция «Геомодель 2017» превратилась в живой диспут о том, куда нам надо развиваться, чтобы быть востребованными в новой реальности, отличающейся весьма умеренными ценами на углеводородное сырье. Эта действительность уже наступила и вряд ли скоро закончится, если когда-то закончится вообще.

Больше новых идей, больше нетрадиционных подходов! Только так мы сможем ответить на новые вызовы времени и успешно развиваться дальше. «Новые технологии для новой реальности!» — таким должен быть нынешний лозунг для современных геоучёных и инженеров.